Pubquizzen in het Onderwijs

Ik hoorde laatst een docent vragen waarom er tegenwoordig zo weinig studenten nog pianoles nemen.

“Ze hebben geen zin in al die toetsen,” voegde hij er met een vette knipoog aan toe.

Het is misschien een beetje flauw, maar er zit wel degelijk een kern van waarheid in. Roediger en Karpicke stelden het al treffend in hun artikel uit 2006 over tussentijds toetsen: Toetsen worden vaak, zowel door studenten als docenten, als een last gezien. Dit is jammer, want in hetzelfde artikel bespreken Roediger en Karpicke de resultaten van hun onderzoek waaruit blijkt dat frequente oefentoetsen een zeer gunstig leereffect kunnen hebben. Testen zorgt ervoor dat informatie beter beklijft en op lange termijn minder snel wordt vergeten. Een bevinding die in de wetenschappelijke literatuur ook wel het testing effect wordt genoemd.

Je kunt je overigens best afvragen waar die aversie tegen toetsen dan vandaan komt. Een beetje vreemd is het wel. Een populair tijdverdrijf onder studenten is namelijk om, eventueel onder het genot van een biertje, een pubquiz te doen in een kroeg. In een iets andere setting is het dus ineens wel leuk om feitjes uit het geheugen op te diepen. Het geeft te denken. Ik wil natuurlijk niet suggereren dat we dan maar bier moeten gaan schenken bij de tentamens (hoewel, testangstige studenten, iemand?), maar die pubquiz-sfeer daar moeten we toch iets mee kunnen.

Aan de Universiteit van Brits-Columbia, Canada moeten ze daar ongeveer hetzelfde hebben gedacht. Daar hebben ze namelijk van een noodzakelijk toetsmoment een deugdelijk leermoment gemaakt (zie ook Gilley, & Clarkston, 2014). Studenten Earth, Ocean, and Atmospheric Sciences mochten daar tijdens een zogenaamd two-stage exam na het maken van een individuele toets, dezelfde toets direct nog een keer afleggen maar nu met een groepje medestudenten. Net als bij een pubquiz worden de antwoorden op alle vragen eerst uitvoerig bediscussieerd en besproken met de groep. Studenten leren op deze manier van elkaar, ze krijgen direct feedback op eventuele fouten, en ze profiteren mogelijk ook nog van het zogenaamde testing effect waardoor de informatie beter beklijft.

Het artikel van Roediger en Karpicke is sinds het verscheen in 2006 nu zo’n 2665 keer geciteerd. In combinatie met een uitgebereide meta-analyse van Rowland uit 2014 mag er weinig twijfel over bestaan: Frequente oefentoetsen hebben een zeer krachtig en duurzaam effect op het leren en onthouden van studenten. Kortom, misschien geen gek idee om juist meer te gaan toetsen in het onderwijs (en toetsen dan vooral in te zetten als een leerinstrument!). Er lijkt in ieder geval meer muziek in te zitten dan je op het eerste gezicht zou denken.

Referenties

Gilley, B., & Clarkston, B. (2014). Collaborative Testing: Evidence of Learning in a Controlled In-Class Study of Undergraduate Students. Journal of College Science Teaching, 43, 83-91.

Roediger, H. L. III, & Karpicke, J. D. (2006). Test-enhanced learning: Taking memory tests improves long-term retention. Psychological Science, 17, 249–255. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2006.01693.x

Rowland, C. A. (2014). The effect of testing versus restudy on retention: A meta-analytic review of the testing effect. Psychological Bulletin, 140(6), 1432–1463. https://doi.org/10.1037/a0037559